Embryologi, læren om embryoet eller fosteret, har lenge vært det mye brukt bevis for utviklingslæren. Fostrene til mennesket og diverse dyr skal ha visse likheter i tidligere stadier, noe som indikerer en felles opprinnelse. Men sannheten er at det ble bevist feil allerede på 1860-tallet.

Påstanden

I 1866 publiserte Ernst Haeckel konseptet som ofte blir kalt komparativ embryologi. Embryoene til dyr og mennesker er visstnok veldig like tidlig i svangerskapet, noe som indikerer et felles opphav. Han mente at de gjennomgikk de forskjellige evolusjonære stadiene arten hadde tilbakelagt, fra amøbe til pattedyr (for mennesket), uttrykt med den vakre frasen «ontogenien rekapitulerer fylogenien». Med andre ord, det menneskelige fosteret begynner som amøbe, utvikler seg til fisk, videre til reptil, ender opp som pattedyr og blir så født. Haeckel selv reise rundt i Europa med plansjen sin (se bildet under) og holdt foredrag om dette store beviset for Darwins utviklingslære. Han var også den første til å lage et evolusjonært stamtre for mennesket.

Haeckels tegninger slik han publiserte dem i Anthropogenie i 1874.

Slike tegninger finner man fortsatt i nesten alle lærebøker om evolusjon i den norske skole (og i resten av verden), dog noe modifisert. Det står også ofte at menneskefosteret har hale, gjeller og m.m. i løpet av sin tid i livmoren. Dette er presentert som et faktum og et stående bevis for evolusjon, samt også brukt som argument for abort.

Sannheten

Haeckel var en stor tilhenger av Darwin. På grunn av mangel på bevis tok han og forfalsket tegninger av fostrene og endret på dem for at de skulle ligne mer. Beviset er ren bedrageri! Under ser du noen av Haeckels tegninger på toppen og reelle fotografier av fostrene på bunnen. Forskjellen er utrolig, tegningene er enkelt og greit ukorrekte:

Øverst: Haeckels tegninger. Nederst: Reelle fotografier. Fra venstre: Fisk, salamander, skilpadde, kylling, kanin og menneske.

Dette ble oppdaget allerede på 1960-tallet. (Andersen 2008 s. 201) Wilhelm His Sr., professor i anatomi ved Universitetet i Leipzig, erklærte i 1874 at tegningene var forfalsket. Også mange andre vitenskapsmenn kritiserte Haeckels arbeid.

Bevisene var også veldig «velvalgt». Haeckel hadde kun tatt med de dyrene som lignet mest og dermed støttet hypotesen. De forskjellige stadiene han valgte å fremstille var også velvalgt. Fostere går gjennom mange endringer, og Heackel valgte kun ut de stadiene som kunne ligne. Magasinet Origo viste i en artikkel fra 2005 tegninger av fosterstadiene forut for de Heackel hadde fremstilt, og forskjellene er veldig store. (Haeckels fostersammenligninger 2005)

Noen biologer tok opp dette i en artikkel for noen år siden. Da den kjente evolusjonisten Stephen J. Gould kommenterte artikkelen sa han det ikke var noe nytt, dette hadde han visst i 20 år og var velkjent for ekspertene. Han mente også at forfatterne av lærebøker burde skamme seg over sin bevisstløve gjengivelse av tegningene. (Andersen 2008 s. 201) Man må allikevel lure på hvorfor disse ekspertene setter en stopper for denne løgnen i lærebøkene hvis saken er så velkjent. Har de ikke interesse av at å få fram sannheten, eller er de alt for glad i disse falske argumentene for utviklingslæren?

Annet

Har menneskefosteret gjeller?
Det har noen små folder som blir sett på som gjeller, slik som fisken har. Men disse blir til bein i øret og kjertler i halsen, de har ingenting å gjøre med pusting. Hudfoldene er ikke gjeller, de bare ligner på samme måte som en spesielt formet tregren kan ligne en hånd.

Har ikke menneskefosteret hale?

Noe av det første som må dannes skal kroppen fungere er nervesystemet (som går i ryggmargen). Så denne blir dannet først, og er dermed lengre enn resten av embryoet. Det ser ut som en hale, men er ikke annet enn nervesystemet i utvikling.

Hvorfor blir dette «beviset» fortsatt brukt i lærebøkene?
Har ikke peiling! Det er over hundre år siden dette ble bevist feil men fortsatt lærer elevene at embryologi beviser evolusjon. Kanskje mangel på beviser kan være grunnen...